| : |
|
נוצר ע"י דוד גוטרזון - מנהל האתר על 13 מרץ 2010 09:50
[quote]
נוצר ע"י אבי ע. 13 מרץ 2010 07:56
הנוסח המקורי שכתבה זיוה שמיר מאוזן וטוב, אכן: טוב יותר מהנוסח המתוקן.
הייתי מחזיר אותו.
לא חייבים להתרגש מכל תגובה וירטואלית שבעצמה מעידה על חוסר הבנת הנקרא ברמה הבסיסית ביותר (למשל באשר לאתר - שנכתב עליו במפורש כי הינו יוזמה התנדבותית פרטית - התייחס הכותב כאילו הוא אתר רשמי).
תודה על האתר המושקע, ולתורמים לו בהתנדבות.
ד"ר אבי עופר
[/quote]
לד"ר אבי עופר שלום,
תודה על התייחסותך לדיון ובפרט כשאתה עושה זאת בשמך המלא.
אינני חושב שהדיון סביב המשפט הראשון הזה צריך להעמיד בצל את הסקירה הטובה שהכינה זיוה שמיר על נתן אלתרמן.
ובאשר להערה שלך בסוגריים, אתה בהחלט צודק. זוהי יוזמה התנדבותית פרטית. אין שום גורם אחר שעשה דבר לאתר מלבד אלה שלהם ביקשנו להודות בחלק "שלמי תודה".
בברכה,
דוד גוטרזון |
| שם משתמש: |
|
|
|
| קוד אבטחה: |
|
|
|
| נושא: |
|
RE: הנוסח שנכתב באתר |
|
| הודעה: |
|
|
|
|
|
|
| סקור נושא |  | |
אבי ע
 |
| 13 מרץ 2010 17:07 |
|
בבקשה...
אני מסכים איתך שהעיקר הוא הסקירה הטובה, וכל שאר החומר המעניין ששמתם באתר.
אבי |
|
|
|
|
דוד גוטרזון - מנהל האתר
|
| 13 מרץ 2010 09:50 |
|
נוצר ע"י אבי ע. 13 מרץ 2010 07:56
הנוסח המקורי שכתבה זיוה שמיר מאוזן וטוב, אכן: טוב יותר מהנוסח המתוקן.
הייתי מחזיר אותו.
לא חייבים להתרגש מכל תגובה וירטואלית שבעצמה מעידה על חוסר הבנת הנקרא ברמה הבסיסית ביותר (למשל באשר לאתר - שנכתב עליו במפורש כי הינו יוזמה התנדבותית פרטית - התייחס הכותב כאילו הוא אתר רשמי).
תודה על האתר המושקע, ולתורמים לו בהתנדבות.
ד"ר אבי עופר
לד"ר אבי עופר שלום,
תודה על התייחסותך לדיון ובפרט כשאתה עושה זאת בשמך המלא.
אינני חושב שהדיון סביב המשפט הראשון הזה צריך להעמיד בצל את הסקירה הטובה שהכינה זיוה שמיר על נתן אלתרמן.
ובאשר להערה שלך בסוגריים, אתה בהחלט צודק. זוהי יוזמה התנדבותית פרטית. אין שום גורם אחר שעשה דבר לאתר מלבד אלה שלהם ביקשנו להודות בחלק "שלמי תודה".
בברכה,
דוד גוטרזון |
|
|
|
|
דוד גוטרזון - מנהל האתר
|
| 13 מרץ 2010 09:49 |
|
נוצר ע"י יוסי 13 מרץ 2010 08:13
הנה הנוסח ב"וואלה":
"מי שהיה שותף לפתיחת האתר, וגם עומד מאחורי החגיגות כולן, הוא מרכז ההדרכה לספריות."
האין זה גוף צבורי נתמך בכספי מדינה?
ד"ר יקר, האם הדוקטורט שלך הוא בהבנת הנקרא?
ליוסי שלום,
ד"ר אבי עופר צדק בהחלט, בחלק "יוצרי האתר" ניתן המידע הנכון.
בקשר לפרסום ב"וואלה", לצערי זה היה פרסום שגוי ואינני יודע איך נגרם הדבר. נאמר לי שנעשה בשגגה. אני מבקש להצהיר כאן ש"מרכז ההדרכה לספריות" לא היה שותף להקמת האתר של נתן אלתרמן ולא למשפט אחד מהתכנים שכלולים בו. התלוננתי בפני וואלה על הטעות והם אכן שינו במעט את הנוסח (מעטים הצליחו לראות כי הנוסח המקורי דיבר על כך שכל האתר הוקם ע"י המרכז להדרכה לספריות), אך כאמור השינוי שלהם לא היה מספיק, והראיה לכך היא שהם הטעו אף אותך.
בברכה,
דוד גוטרזון |
|
|
|
|
יוסי
|
| 13 מרץ 2010 08:13 |
|
הנה הנוסח ב"וואלה":
"מי שהיה שותף לפתיחת האתר, וגם עומד מאחורי החגיגות כולן, הוא מרכז ההדרכה לספריות."
האין זה גוף צבורי נתמך בכספי מדינה?
ד"ר יקר, האם הדוקטורט שלך הוא בהבנת הנקרא?
|
|
|
|
|
אבי ע
|
| 13 מרץ 2010 07:56 |
|
הנוסח המקורי שכתבה זיוה שמיר מאוזן וטוב, אכן: טוב יותר מהנוסח המתוקן.
הייתי מחזיר אותו.
לא חייבים להתרגש מכל תגובה וירטואלית שבעצמה מעידה על חוסר הבנת הנקרא ברמה הבסיסית ביותר (למשל באשר לאתר - שנכתב עליו במפורש כי הינו יוזמה התנדבותית פרטית - התייחס הכותב כאילו הוא אתר רשמי).
תודה על האתר המושקע, ולתורמים לו בהתנדבות.
ד"ר אבי עופר |
|
|
|
|
חנוך
|
| 11 מרץ 2010 18:30 |
|
הנימוקים שהביאה פרופ' זיוה שמיר לביסוס דבריה בדבר גדולתו של אלתרמן: היינו שספריו ממשיכים להימכר, שעל אלתרמן נכתבים בכל שנה ספרים חדשים ועשרות מאמרים, ששיריו ממשיכים להישמע מעל גלי האתר, שעורכים עליו מופעי במה וכו', הם נימוקים אובייקטיביים משכנעים וכלל לא סובייקטיביים. לא התרשמתי שפרופ' שמיר מבטאה את דעתה האישית, כפי שאתה מנסה להאשימה ללא בסיס. להיפך, היא מביאה ראיות חותכות לגדולתו של אלתרמן (על לשלונסקי, אורי צבי גרינברג, ואפילו ללאה גולדברג אין הצלחה כזו בקרב קהל הקוראים, החוקרים, המלחינים וכו'). אינני מבין מדוע אתה מתעקש ומנסה לטעון לשווא שהיא מביעה את דעתה האישית.
אגב, אני הייתי שואל אותך מה דעתך האישית בנדון, כדי להבין את הבסיס להתקפתך חסרת השחר, אך צר לי, לאור ליקויי ההבנה שלך, נדמה לי שדעתך האישית אינה מעניינת במיוחד. |
|
|
|
|
יוסי
|
| 11 מרץ 2010 16:55 |
|
לזיוה שמיר
חבל, כי הנסוח שלך איננו מעורר אמינות כלפי האתר של אלתרמן
מה זה "בעיני רבים"? האם ערכת הצבעה?ועל פי אילו קריטריונים?
יתכן שנכתבו עליו יותר עבודות מאשר על בני דורו האחרים-אבל ממתי זה קריטריון לגדולה?
זה קריטריון ל"ביזנס אוניברסיטאי" שאין בינו ובין גדולה שום דבר!
את מביאה את דעתך האישית כדעה מוסכמת וההוכחה שאת מביאה אינה רלוונטית
לפחות תצייני שזו דעתך האישית ואולי תביאי גם את דעתו של נתן זך, שתקף אותו קשות- כדי להראות שהיו ויש דעות אחרות ושונות
|
|
|
|
|
זיוה שמיר
|
| 11 מרץ 2010 15:49 |
|
הנוסחהמקורי שנכתב באתר הוא "נתן אלתרמן (1970-1910), שהיה ועודנו בעיני רבים גדול המשוררים העברים לאחר ביאליק". להערכתי זהו ניסוח מדויק בתכלית הדיוק: אלתרמן הוא אכן בעיני רבים בציבור הרחב ובאקדמיה גדול המשוררים שקמו לנו לאחר ביאליק, ורק מעטים חולקים על כך, ונוקבים בשמו של אצ"ג . מי משניהם גדול יותר? יש שמתקשים להכריע, ועל-כן הניסוח המקורי באמת לא הכריע בסוגיה זו, ולא ניסה לקבוע מסמרות. ובכל זאת, לא כדאי להתעלם מעובדה אחת שמעידה כאלף עדים על גדולתו של אלתרמן: בכל שנה מתעשר מדף הספרים בספרים ובמחקרים חדשים על אלתרמן ויצירתו, בעוד שעל בני דורו האחרים - כולם משוררים חשובים - ממעטים לכתוב.
לדעתי דווקא הניסוח המתוקן לבקשת כמה קוראים נזעמים ("אשר נמנה עם גדולי המשוררים העברים") הוא סתמי: ניסוח כזה מתאים למשוררים רבים, בעוד שאלתרמן ראוי ליותר מזה.
|
|
|
|
|
יוסי
|
| 10 מרץ 2010 17:51 |
|
צפורה, הכנסי בבקשה לאתר עצמו וקראי את השורה הראשונה שכתבה זיוה שמיר. כתוב במפורש:"נתן אלתרמן (1910-1970)גדול המשוררים העבריים לאחר ביאליק"
אין כל רע בנוסח כגון:
:אחד המשוררים החשובים (או הגדולים)לאחר ביאליק.
ולמה ביאליק כנקודת ציון? משום שזיוה שמיר כתבה עליו?
למה לא נוסח אובייקטיבי יותר כגון:"במאה ה-20"
כנראה שזיוה שמיר בכל זאת אוהבת לדרג...
|
|
|
|
|
|
|
|
|